Le danger «non naturel» qui suit une catastrophe naturelle

L’ouragan Harvey s’est peut-être évanoui pour bon nombre d’entre nous aux États-Unis. Mais il est encore vif pour des gens comme Bret Simmons, dont les jambes ont éclaté en cloques, brûlures et lésions alors qu’il poussait sa femme Phyllis à moto à travers les inondations empoisonnées de l’ouragan.

Six mois après le fait, les résidents de la région de Houston comme Simmons ont encore des questions sans réponse sur les conséquences à long terme pour la santé de cet événement catastrophique.

Et ne pense pas que cela n’a rien à voir avec toi. Ce qui se passe à Houston se passe dans d’autres parties du pays et n’est qu’un signe d’un problème plus vaste et plus insidieux.

Hushing la vérité toxique

Lorsque l’ouragan Harvey s’est abattu sur Houston, il a traversé un couloir de 500 usines chimiques, dix raffineries et 6 670 milles de pipelines de pétrole, de gaz et de produits chimiques.

Près d’un demi-milliard de gallons d’eaux usées contaminées ont été rejetés dans les eaux d’inondation autour de Houston à partir d’ une seule de ces usines chimiques. Cela inclut des cancérogènes connus tels que le benzène et le chlorure de vinyle.

Pourtant, les régulateurs de l’EPA ont alerté le public sur seulement deux de ces sites de déversement, deux sites de nettoyage Superfund déjà bien connus. (Un site Superfund est tout terrain aux États-Unis qui a été identifié par l’EPA pour le nettoyage en raison de la contamination par des déchets dangereux).

Les résidents ignorent encore les dégâts causés par des douzaines d’autres usines chimiques, de nombreux pollueurs de longue date qui ont déjà déversé des gallons de déchets toxiques dans les cours d’eau de la région.

Produits chimiques avant les gens

Où, pourriez-vous demander, est l’Agence de protection de l’environnement pendant que tout cela se passe? Sont-ils là-bas pour tester l’eau, le sol et l’air, et tenir les entreprises chimiques responsables du déversement toxique?

Alors que les journalistes étaient au sol, à pied et à bord de bateaux, inspectant la dévastation, l’EPA a affirmé qu’ils étaient incapables d’atteindre de nombreux sites.

Nous avons déjà vu comment l’EPA n’a pas réussi à nous protéger contre les poisons dans notre eau potable. À la suite de Harvey, il est devenu encore plus clair que le chef de l’agence Scott Pruitt a manqué le point de la déclaration de mission de l’EPA, «pour protéger la santé humaine et l’environnement».

  • En janvier, Pruitt a annulé la loi de 2015 sur les eaux de la loi américaine, qui aurait limité l’utilisation d’engrais chimiques et d’autres polluants susceptibles de s’écouler dans les petits cours d’eau.
  • En mars, il a donné un ordre qui privait les administrateurs locaux de l’EPA de leur droit d’opposer son veto aux décisions prises par l’Army Corps of Engineers, qui pose des oléoducs susceptibles de polluer les cours d’eau locaux.

Pruitt a retardé les changements au plan de gestion des risques de l’EPA qui obligerait des sociétés comme Arkema, dont l’usine chimique a explosé et brûlé pendant Harvey, à divulguer des informations de base aux communautés locales et aux premiers intervenants. Informations comme:

  • l’inventaire des produits chimiques contenus dans leurs plantes
  • un historique des accidents sur 5 ans
  • les fiches de données de sécurité
  • information d’évacuation

Refuser le changement climatique

Alors que les scientifiques pointent toujours du doigt l’activité humaine comme source de réchauffement climatique, Scott Pruitt nie qu’il existe. Mais, si c’est le cas … peut-être que c’est bon pour nous?

Selon M. Pruitt: «Nous savons que les humains ont le plus prospéré pendant les périodes de réchauffement. Il y a des suppositions faites que parce que le climat se réchauffe, c’est nécessairement une mauvaise chose. “

Hypothèses?

Christina Whitman, prédécesseur de Pruitt sous le président George W. Bush, l’exprime ainsi:

“Un large consensus de scientifiques … met en garde contre l’influence du réchauffement climatique sur les phénomènes météorologiques extrêmes. Les ouragans Harvey et Irma … sont des rappels puissants du coût de l’ignorance de la science du climat. “

Pour l’instant, vous ne devriez pas compter sur l’EPA pour appliquer des connaissances communes afin de «protéger la santé humaine». Il est temps d’apprendre ce que vous pouvez faire pour vous protéger.

Protégez-vous des déchets toxiques

Près de la moitié de la population américaine vit à moins de dix miles d’un site Superfund. Les chances sont bonnes que vous soyez parmi eux.

Connaissez le danger de votre site Superfund.Utilisez ce lien pour localiser les sites de nettoyage fédéral Superfund dans votre état. J’ai été choqué d’apprendre que dans l’état du Maine il y en a seize, plusieurs à seulement 30 minutes de route de chez moi.

Si vous vivez dans une zone côtière, soyez très vigilant sur les possibilités d’inondation. Par exemple, un article récent dans mon journal local avertit que plusieurs Supersites locaux sont exposés à un risque accru d’inondation causé par l’élévation du niveau de la mer.

Mangez des aliments détoxifiants. Voici une liste d’aliments naturellement nettoyants à inclure dans votre alimentation.

Chélation d’EDTA. La chélation d’EDTA est une méthode sûre et facilement disponible pour détoxifier votre corps puisque vous pouvez l’obtenir sous la forme de supplément, maintenant. Auparavant, il était administré uniquement par IV. Étant donné que vous avez déjà été exposés à des déchets toxiques sous une forme ou une autre, la chélation est quelque chose que vous devriez examiner aujourd’hui. En fait, vous pouvez en lire plus à ce sujet ici, y compris son utilisation pour la santé cardiaque dont vous entendez très peu parler.

» Santé » Le danger «non naturel» qui suit une catastrophe naturelle